中国酒业在经历行业十年黄金增长期之后，呈现出由“规模性增长”到“挤压性增长”阶段。2014年中国白酒实现产量1257万吨，销售收入5259亿元；而2003年中国白酒产能331万吨，销售收入仅为545亿元。十年时间，中国白酒产能发展到原来的四倍，销售收入更是同比达十倍。以茅五洋泸为代表的一线品牌的快速扩张，以安徽古井贡酒、江西四特、江苏今世缘等为代表的区域品牌的快速崛起成为中国酒业一道靓丽的风景线。
自2012年以来，中国酒业进入行业拐点期，整个白酒行业销售收入、利润增幅均呈现快速下滑趋势，一个显著特征就是行业两极分化严重，强者恒强，弱者淘汰。2602家规模性企业，亏损企业数量达到327个，亏损面达到12.57%。中国酒业进入品牌格局新阶段，也即中国酒业竞争“新常态”。不可否认的是，区域品牌都会遭遇增长的“天花板”。安徽高炉家在经历了辉煌巅峰之后逐步衰落，几乎跌落出徽酒的主流品牌阵营；安徽宣酒、金种子酒、河北板城烧锅酒、江苏今世缘等区域强势品牌或业绩下滑，或利润下滑，出现不同程度的增长困惑。而缺乏深厚品牌基础的区域三四线品牌更是遭遇销售“滑铁卢”，销售业绩出现持续下滑的倾向。
结合产业增长周期，探讨区域品牌的增长逻辑与增长路径，解决区域酒类企业销售、利润增长下滑问题，对中国酒业应对这一轮的行业重组尤为重要。纵观区域酒类品牌业绩增长路径，我认为有四条路径可供选择：
第一条路径是产品结构性增长。产品结构化增长路径是区域酒类品牌增长最为主要的路径之一。根据企业发展不同阶段（市场成熟度与资源匹配度），企业可以选择全产品线复合增长路径或者主导产品驱动增长路径。对于大部分销售收入在亿元以下的区域性酒类品牌来说，在核心区域市场实施全产品线覆盖的复合产品线增长战略是更为稳妥的战略路径选择。一旦企业主导产品驱动型增长战略获得成功，能够有效提升企业品牌力，构建企业持续性竞争力，但是对企业资源匹配力以及市场影响力具有较高的要求。安徽口子窖是主导产品驱动型战略成功典范，由口子窖的产品品牌到口子窖的企业品牌的战略驱动。而高炉家酒却在主导产品驱动增长战略上犯错，没有适时展开有效的产品与品牌升级，最终遭遇市场滑铁卢，业绩大幅下滑。如今安徽宣酒正在实施以宣酒五年为主导产品的驱动型战略，个人认为这种策略不太适合目前的宣酒。
第二条路径是市场结构性增长。对于区域性酒类品牌来说，采取市场结构性增长战略能够实现企业快速成长，但是如果缺乏品牌支撑力，更合适的战略路径则是小区域，全覆盖。河北历史文化名酒——刘伶醉酒业被巨力集团整合之后，实施全国化市场增长战略。我们认为，区域名酒在不具备强大的全国化品牌基因的前提下，轻易全国化招商布局是不明智的战略选择。在过去的五年里，豫酒“二名酒”河南林河酒业同样犯了增长路径选择性错误，使得企业丧失快速崛起的战略性机遇，遭遇二次崛起的困惑。
第三条路径是“1+1+1”产业链重组整合。从根本上来看，白酒产业价值链即基于白酒产业特征的四维价值链：上游供应商价值、企业价值链、下游分销渠道商价值链以及终端消费者价值链。整个产业价值链是一个有机整体，不可或缺，彼此作用与反作用于对方，使得整个产业价值链要素始终处于一个动态平衡状态。价值链各要素以稀缺性、难以模仿以及需求程度不同而作用于对方。随着市场对基酒资源需求的不断增加，下游厂家对供应商的依赖性就会越强，对上游基酒资源的控制成为竞争成败的核心要素；而分销渠道与上游厂家以及下游消费者的关系同样如此。如何把握行业价值链的核心竞争要素，并将其放大打造成企业的核心竞争力将决定下一轮区域品牌是否崛起。白酒行业经历了“产品资源竞争”阶段、“渠道资源竞争”阶段、“终端资源竞争”阶段、“资本资源竞争”阶段以及“上游基酒资源竞争”阶段。从一定程度上正好反映了产业价值链中的各个要素相互博弈的结果，也反映了在不同竞争阶段中企业要坚持“1+1+1战略重组”，而非全面要素一把抓而获得市场赢利。
“1+1+1战略重组”盈利模式的使用，对区域品牌尤其是尚待复苏的中小白酒品牌提出三个具体要求：第一是白酒企业对不同竞争阶段、不同区域市场的核心成功要素能够清晰了解。对于河南、河北、山东、安徽相对封闭型市场来说，锁定特定区域市场做深做透是一个很好的战略性选择。而对于江浙等开放性市场来说，撒网式捕鱼则是企业获得飞速发展的必然性选择。第二是对企业的核心具备要素要有清晰而准确的判断，是产品开发能力还是渠道控制能力，是社会资源整合能力还是资本资源整合能力，企业只有清晰了自己拥有的核心资源能力，才能够对自身资源进行有效整合。第三，实行“1+1+1战略重组”盈利模式是对企业复苏法的一个重要挑战，它在一定程度上是对传统营销模式的一个颠覆，在移动互联网时代的全面到来之际，在消费互联时代，它更需要企业高层，尤其是决策层能够站在企业发展的角度上看待企业变革问题，并积极推动企业战略性重组，洋河、迎驾能够持续增长在一定程度上是企业高层能够统一共识并积极推动变革的结果，而部分其他企业倒下却很好地说明了企业变革对决策层统一意识的要求。
第四条路径是创新驱动型增长。这是区域品牌在行业洗牌深度调整大背景下，品牌挤压性增长竞争环境下最为重要的增长路径。毫无疑问，在这一轮行业洗牌中，创新缺失或者创新缓慢的品牌将会在快速洗牌中出局。在创新路径选择上，基于消费者消费形态和消费模式下的产品创新和品牌创新是主要方式之一。小米功夫酒是安徽文王贡酒在竞争极为激烈的徽酒市场，基于年轻消费人群而研发的时尚型互联网产品，极大地激活了文王贡酒的品牌形象。同时，文王贡酒又基于主流消费人群不同年龄段，推出了“而立、不惑、知天命”年份酒新产品，全面公布年份酒的基酒年份配比，让消费者明明白白地知晓年份酒内涵，这一策略有效地延伸了文王贡酒“自家酿造”的品质内涵。在徽酒强大的品牌壁垒下独树一帜，差异化创新，赢得了消费者和渠道商的认可，我们认为只要企业在渠道与终端资源配衬、市场运作得当，文王贡酒稳定增长值得期待。
如同苹果手机互联网模式品牌创新一样，互联网第一青春小酒——江小白的成功，无疑是区域品牌创新成功的典范。随着互联网技术的不断创新，如何将最为传统的白酒互联网化，江小白引领了一个时代，“年轻化+个性化+互联化+小酒化”成就了江小白，更是引领中国酒业进入一个创新的新时代。
因此对区域性酒业品牌来说，创新驱动需要构建两个体系，一是企业决策体系的创新，敢于给创新做出战略性决策。在某种程度上，在技术不断变革的今天，市场变化不断，需要企业构建一个清晰的、有效的创新决策体系，防止企业决策层创新决策固化、老化、模式化。二是企业需要构建一个创新执行体系，甚至于企业需要一支年轻的、有市场前瞻力和执行力的队伍，围绕创新实施前沿性工作。创新是组织驱动的，创新也是落实到产品创新、品牌创新、渠道创新，甚至于企业组织体系的创新。如今，更多酒类区域性品牌都在进行股权结构变革，产品互联网化以及品牌时尚化都在做创新的尝试性工作，我们认为是很有必要的。