混改之下，体制性增长或可激荡中国酒业

　　当构成事物的成分在排列顺序和结构方式上的变化达到一定程度，同样能够引起质变。从这个意义上讲，混改带来新的利益规则的制定与分配，并将重塑企业体制的核心部分，从而激发整体大盘的活力，体制性增长不容小视。

　　“混合所有制改革”这滩水的深浅，恐怕只有当事人才说得清。就拿目前酒水行业的几个典型的“混改”代表来看，衡水老白干效益显现，员工、经销商入股的长远性优势也会逐步释放，可谓千呼万唤始混改；沱牌集团略显“尴尬”，最新公告称“接盘方仍然没有眉目”，让人不禁产生疑问是“要价太高”还是“金主”难寻；山东景芝集团年后也涉足混改，管理层受让意向明显。混改对酒企意味着什么？重塑后的体制又能激发出怎样的战斗“潜能”，这是本文着重要探讨的。

混改正当时

　　众所周知，混合所有制改革是十八届三中全会以来国家对国企未来发展的新要求，特别是国家在2014年的《政府工作报告》中更进一步提出“加快发展混合所有制经济”。对于大多拥有国企背景的酒水企业来说，可谓混改正当时，这不仅仅是国家政策的大势所趋，也与酒行业发展的大环境相关。

　　受国家限制“三公消费”等政策的影响，酒水行业在挤掉政商务的“泡沫”后进入了深度调整期，一个显著表现就是“低增长、微利润”，看近两年上市酒企的年度报表就能发现，过去动辄20%以上的行业增速不见了。特别是持续两年多的调整期依然没有见底，这样的行业形势倒逼其背后的控股方，一般都是当地政府去主动低头，拥抱变革，旨在通过新资本的注入来调整过去的经营体制，从而实现企业的新增长，转移经营风险。

　　这也是诸多酒企之所以纷纷尝试股改的主要原因，经营困难，外部环境的变好已经难以看到希望，只能寄期望于企业内部体制的重新调整，旨在通过混改激发内部的活力。道理很简单，相同的环境下，只有内部的人更加富有活力、积极进取，才有可能去保持业绩的持平。根据相关规定，洒水企业的“混合所有制改革”主要涉及以下几种形式。

　　第一，国企引入民间投资。国企在改制改组中引入民间投资，在引资时通过产权交易市场引入民间投资项目的相关信息，不同投资主体可通过出资入股、收购股权、认购可转债、融资租赁等多种形式参与国企改制重组、股份制改造。以衡水老白干为例，这个民间投资可能就为一些经销商“大户”们开放了窗口，据了解名为“汇添富定增37号”的投资者即为衡水老白干酒公司部分优秀经销商群体。

　　第二，员工持股或股权激励。职工持殷可以提高职工的工作积极性，有利于维护企业的长远发展。国企可依据自身实际情况分步骤、分阶段引入职工持股制度，国企可考虑通过由职工出资设立股份公司、委托基金公司或信托公司持股等合法的方式实现职工持股。其实员工入股一直是行业酒厂谈论的一个话题，以河套酒业为例，公司股改之初就积极开放对员工的参股窗口，也足够“诚意”，这也是直接促进河套近年来稳定发展的主要原因。

　　第三，工资总额预算管理：深化企业内部三项制度改革、建立长效激励约束机制、实行管理层持股等措施，使劳动、知识、技术、管理、资本的活力竞相迸发，使一切创造财富的源泉充分涌流。加强工资总额预算管理，形成“绩效升薪酬升、绩效降薪酬降”的联动机制，改革业绩考核与薪酬管理体制机制，规范国企收入分配秩序，实现薪酬总额保持在适当水平，薪酬结构保持在合理水平。

　　其实，按照衡水老白干“混改”的事实来看，既引入了民间投资，也有限地满足了员工入股的“诉求”。据了解，分享到本次“混改”成果共持到股的员工一共有830名，员工持股总占比为3.09%，这样一来，衡水老白干酒就成为业内首家推行员工持股计划的白酒上市公司。当然每个企业有各自不同的“特色”，反观沱牌集团，挂牌之后始终未能出现明确的接盘者，为此公司还延长了挂牌时间。旁观人看来，这似乎就是一个“烫手山芋”，一般的资本承受不起接手后的“灼伤”，当地政府是否应该反思一下是不是“不够诚意”，毕竟沱牌的长远发展最终受益者还是当地人民。

体制性增长，并非噱头

　　其实，当许多经济学家论述中国经济的发展时，总会提到一个词汇“体制障碍”，即当经济水平发展到一定阶段时遭遇到的制度和上层设计的“瓶颈”。同样的情况在酒水行业也广泛存在，特别是对一些区域酒业来说，当规模还小的时候，生存、发展是主旋律，但当企业规模到一定体量时，体制、资本层面的制度性建设就显出重要性了。

　　新希望六和联席董事长兼CE0陈春花曾表示，一个企业能不能走得很好，并不是取决于今天所拥有的一切，而是取决于今天做的事情能不能让它在未来还有竞争力，这是通常意义说的“战略”。战略思维就是“以未来决定现在”，理解战略就一定会知道，未来一段时间内什么是市场的关键要素，并确保今天必须去做。谈到酒水企业，我们需要承认大多数“市场化程度比较低”，许多地方政府的干预“比较多”，因此很难孕育一个特别有活力、市场反应灵敏的机制，但洋河还是有其过人之处，当我们聚焦这个企业时，发现洋河产品创新能力很强、互联网化程度也很深，一方面以洋河蓝色经典系列产品引领时尚，足够差异化；另一方面，回归传统“洋河老字号”、敦煌派洋河普曲等低端酒也不错，所以我们归咎于洋河系统性的体制优势。

　　从这样的角度来看，混改不是结果，是过程和手段，获得体制优势，进一步实现未来战略上的赶超这才是结果。当然，混合所有制改革可能是当前酒企收获体制性增长的重要手段，盘点这几年的酒水企业，除去上面提到的衡水老白干、沱牌、景芝外，中粮入驻酒鬼，茅台旗下“赖茅”品牌的运营子公司也多采用混合所有制的组成方式，以强化执行，积极适应市场的变化。

　　当然，欲实现“混改”成果有效地转化为酒企的体质优势并获得新增长，还有一些具体的环节需要重点把控，毕竟“一改就灵”的效果绝对是不现实的。具体来说主要有一下两个方面。

　　一是混改方案的设计。酒企混改的目的一定是为了企业的进一步发展，而推动力量多为地方政府，混改方案的设计很大程度上影响到楼盘情况，太高无人问津，太低则价值感不强。比如混改方案会有“员工持股”的内容，人数太多则价值不大，有点过去“人人有份”的意思，激励感不强；而门槛高则容易导致团队不满，影响过渡的稳定性。

　　二是磨合空间的心理预期。混改后一定会带来人事的变动，往往是核心管理层人员新的利益分配规则的制定，新势力与旧团队一定会有一个磨合的过程与时间，这需要进行尝试的企业要有一个“心理预期”，这也利于体制优势的逐步积累与彰显。

　　总之，内因始终是事物发展的根源。在行业外部环境看似明显好转的苗头较小的时候，酒企尝试混合所有制改革，通过新的股权分配和调整，捆绑核心员工和经销商的手法，利于形成利益的共同体，焕发出机制的新活力，行业发展也需要这样的“新路子”。

　　在行业外部环境看似明显好转的苗头较小的时候，酒企尝试混合所有制改革，通过新的股权分配和调整，捆绑核心员工和经销商的手法，利于形成利益的共同体，焕发出机制的新活力，行业发展也需要这样的“新路子”。